眩晕专题大前庭水管综合征研究进展

作者：施靖娟

通信作者：王武庆教授复旦大医院

编者按：大前庭水管综合征(Largevestibularaqueductsyndrome，LVAS)为SLC26A4基因造成的隐性遗传性听力障碍疾病。影像学可表现为前庭导水管扩大，而临床表现可为波动性听力减退，个别伴耳鸣及眩晕等。近年来，听力学检查统计多显示混合性聋。虽有许多已知研究报道，但LVAS的发病基础、生理改变等仍无确切定论，而至今仍未有一确切治疗手段可治愈甚至预防该病。本文就LVAS的解剖基础、病因、发病基础、诊断、检查及治疗进行综述。

前庭疾病(VestibularDiseases)；前庭水管(VestibularAqueduct)；遗传(Heredity)；听觉丧失(HearingLoss)

年Valvassori和Clemism首次报道扩大的前庭导水管(vestibularaqueduct，VA)伴感音神经性听力减退，将仅有VA扩大畸形、不伴其他内耳发育异常，伴感音神经性听力损失的病症命名为大前庭水管综合征(Largevestibularaqueductsyndrome,LVAS)。LVAS主要表现为听力波动性下降，个别有突发性聋、耳鸣、眩晕，最终将致重度聋。

LVAS解剖及病理生理基础

VA为耳蜗内一细微骨性管道，起始于前庭内侧壁，位于前庭与内淋巴囊之间，长约5～7mm，倒“J”形，内淋巴管经前庭导水管注入岩锥后部内耳道口外下方的内淋巴囊“J”。胚胎发育第4周时，VA是一原始听囊的憩室，直至第5周发育至最大；在胚胎20周时，除VA以外，膜迷路其他部分都已发育完成，而VA出生后继续生长至3～4岁。若在胚胎中期出现内淋巴管(内淋巴囊)发育障碍，可使VA及内淋巴管(内淋巴囊)停留在胚胎早期的宽大状态，直至出生后形成LVAS。整个胚胎发育时期，VA呈持续性但非线性生长，其内外口和长度随妊娠期的增加而增大，但并未达最大值。而VA的增粗主要在出生后，扩大可能是产后或儿童早期发育障碍所致，与孕期缩窄并无明显相关。当LVAS患者于某些诱因下，如颅部外伤或感冒后，出现突发性、进行性听力减退，或不明原因波动性听力下降，部分患者可有眩晕。专科检查可为双耳鼓膜正常，而双耳听力下降程度可不对称。

听力下降的发病基础

VA扩大致听力损失的确切机制至今尚未有统一学说，现今较为人所接受的理论有几种。

1内淋巴液倒流理论。Gopen等提出头部外伤史、颅内感染等皆可使颅内压加大，造成内淋巴倒流。VAS患者的生理上存在缺失，颅内脑脊液压力相对较高，可经扩大的VA和内淋巴管进入耳蜗，使内淋巴液在蛛网膜下腔传输的过程中经缺陷的耳蜗进入迷路时，损伤基底回和毛细胞，进而致聋。这些机制可解释LVAS患者的听力突然恶化与许多诱因有关，而这些因素均能引起颅内压增高，

2镫骨底板活动限制理论。Nakashima等认为VA扩大时内淋巴管和内淋巴囊扩张，内淋巴积水或外淋巴张力过高，可使内耳压力增加，压力从内侧推动镫骨底板从而限制底板的活动。内淋巴囊内的高渗液经扩大的VA和连合管反流到蜗管的基底回和前庭，损伤蜗管基底回和前庭的感觉神经上皮，使毛细胞呈退行性变，致感音神经性聋及眩晕。

3内外淋巴液混合理论。当LVAS患者的颅内压力变化时，可经宽大的VA传至内耳，一瞬间冲击可造成耳蜗内压力过大，内淋巴超压致膜迷路破裂，使内外淋巴混合，听力减退。

4内耳机械系统失衡理论。Kim等认为LVAS患者的内淋巴囊及内淋巴管管壁结构异常，故迷路内压力改变可能影响内耳微血管机械系统，导致内淋巴液储蓄。内耳淋巴液压力增加后可使血管压力增大，内耳微血管血流失衡；积水让前庭阶和鼓阶皆膨胀，前庭膜被推向前庭阶、推挤基底膜，基底膜与鼓阶骨壁粘连，最终使得基底膜位移，出现听力减退。

5内淋巴液离子运转障碍理论。Campbell等研究出LVAS患者因SLC26A4基因突变，内淋巴管壁变薄，内淋巴囊机能障碍，囊周缺乏疏松血管组织，影响血管纹离子泵功能，导致碘氯离子转运障碍，引起内淋巴液的转运异常而损伤内耳毛细胞，影响耳蜗功能。

6内淋巴液成分改变理论。有学者发现LVAS患者的影像学检查中，除内淋巴囊，前庭、蜗管、半规管中都可以出现低于脑脊液的信号，这可能提示存在淋巴液成分的变化：内淋巴囊内信号改变可能为炎症所致内淋巴囊内出血，亦或为细胞裂解产物的蛋白质，使LVAS患者听力下降。

生理改变与听力下降程度的关系

LVAS患者内耳生理改变与听力损失程度的关系众说纷纭，从20世纪90年代至今已稍有眉目。众多学说从VA的参数、内淋巴囊大小、内淋巴管参数、内淋巴液成分及耳蜗的蜗轴等进行分析研究，皆小有成果。

1．VA管径宽度：可能相关。最早Zalzal等提出VA管径宽度越大，听力损失越重，同时在听力好转过程中也以VA管径较小耳者容易恢复。因此认为，测量VA的管径对于估计LVAS患者的听力损失程度和预后有重要意义。但后来的研究发现，极少数患者双侧感音神经性聋，却只有单侧的VA扩大，故认为VA管径宽度与听力损失程度未必完全相关。

2．VA管壁厚度：密切相关。研究随访LVAS患者，发现前VA管壁厚度与患者听力损失程度呈显著正相关。

3．内淋巴囊大小：不存在相关。Sato等通过测量内淋巴囊横断面大小，证实内淋巴囊的大小和听力损失无相关性。比较LVAS患者MRI图像，虽发现其MRI内耳道远端的信号比内淋巴囊低，但经统计分析后仍认为内淋巴囊改变与听力损失无密切关系。

4．内淋巴管管径直径：不存在相关。Connor等测量扩大的淋巴管对骨导阂值的影响，发现淋巴管改变与听力损失无和气骨导差皆无关联。Campbell等引以纯音测听检查发现，LVAS患者一定有淋巴囊及内淋巴管的形态改变，但测量前庭内淋巴囊发现宽度及影像学信号异质性都较大。测量内淋巴管中线直径，发现与听力参数无相关性。

5．内淋巴液成分改变：可能相关。研究发现LVAS患者的影像学检查中，除内淋巴囊，前庭、蜗管、半规管中亦可以出现低于脑脊液的信号，可能提示存在淋巴液成分的变化。

6．耳蜗蜗轴直径：不存在相关。LVAS患者可有内淋巴囊扩大，但却有正常耳蜗。故King等分析病例后认为耳蜗缺陷程度与听力损失并无明显关联，不具统计意义。

SLC26A4基因AL

SLC26A4是一与LVAS相关的基因，位于7g31，最先由Everett等在一个Pendred综合征(Pendredsyndrome，PS)家系中定位、克隆，并被命名为PDS基因。随后Abe于年提出，SLC26A4与Pendred综合征(PDs)的Pendrin蛋白重叠。Pendrin蛋白在内耳中表达于内淋巴管及内淋巴囊、椭圆囊、球囊、血管纹纺锤形细胞、耳蜗外沟和螺旋突起，皆与维持内淋巴液动态平衡密切相关。

1．SLC26A4的突变基础。SLC26A4突变可大致分为无义突变、移码突变及剪接位点突变。突变位点所在的部位、取代的氨基酸等原因皆可能致聋。一个氨基酸碱基的改变可能位于功能性或非功能性区域，其氨基酸改变位点及取代碱基可能相同；但最终其致聋机制可能不同。Pera等通过10个错义突变的功能试验一致性证实，在蛋白质水平上脯氨酸或带电氨基酸的增减对Pendrin蛋白的功能有害，可致病。

2．SLC26A4的致病机制。目前理论倾向SLC26A4基因突变可能导致内淋巴液离子环境失去平衡，并进而致聋。具体造成内淋巴液离子环境失衡的原因，Madden等提出LVAS患者有27％的SLC26A4突变率。SLC26A4突变后，Pendrin蛋白发生功能障碍，致碘-氯离子运转障碍，内淋巴液平衡破坏，流动异常，造成VA扩大、内淋巴管内压升高，终使内耳毛细胞受损，听神经萎缩而造成听觉障碍。人类有与SLC26A4等位的基因DFNB4，可转运氯化物及碘化物，但转运率远低于野生Pendrin，仍可导致内耳淋巴液流动异常而具有致病性。

3．SLC26A4的双等位基因杂合突变。许多论点支持SLC26A4突变呈单杂合状态时不发病，Yang等提出在一些无SLC26A4双等位基因突变的LVAS耳聋的小型家系中，经分析单倍体型后发现子代中SLC26A4基因型相同的兄弟姐妹，并非全部具有LVAS表型。而另一对SLC26A4等位基因完全相同但LVAS表型完全不同的姐妹中发现有其他相关基因的区别，这些与单基因常染色体隐性遗传方式皆不符。NHuang等发现一个LVAS患者有SLC26A4及GJB2双等位基因杂合突变，其兄弟姐妹的发病风险由25％提高至43.75％。以上许多事实表明除SLC26A4基因，仍有其他基因参与LVAS病因的构成。

4．SLC26A4的致聋。大部分理论倾向支持SLC26A4基因突变可致双耳对称或非对称性、波动性、进行性听力减退，即听力损失具有多样性特征。而有学者提出SLC26A4等位基因突变的数目与LVAS患者的听力下降程度有关。虽然许多论点支持SLC26A4基因是LVAS致病的主要基因，但仍有许多LVAS患者行基因筛查未能查出突变，或仅有单一突变。这可能因为突变发生在相对隐秘区，如非转录区等，而现今基因筛查技术无法诊断。故SLC26A4可能并非LVAS唯一致病基因，对于无法检测出致病基因的LVAS患者的致病原因，仍需进一步研究。

诊断及检查

现今检查LVAS的手段除了患者临床表现外，可用纯音测听及影像学检查加以辅助；但最终确诊结果还是依据CT及MRI等影像学检查。20世纪90年代，不少学者认为LVAS患者的纯音测听听力图显示为感音性神经性聋。近些年来，因听力学技术的发展与成熟，越来越多学者发现LVAS大多表现为混合性聋。而Bartel-Friedrich等研究指出，LVAS患者的纯音听力图上可表现为斜坡型、w型及岛型，也可表现为突发性听力下降。在听力图上可发现，LVAS患者的气骨导差可加大。有学者提出“第三窗理论”，即在LVAS中扩大且壁薄的内淋巴囊便相当于“第三窗”，其存在能使内耳阻抗降低使气导声音能量在内耳出现分流：分流到前庭，使传至耳蜗的能量减少。同时，内耳阻抗降低可致前庭窗与蜗窗间的阻抗差增加，提高骨导听力，引起骨导听觉超敏，因而出现气骨导差。LVAS患者的鼓室导抗图可呈“A型”，在听力较好的情况下可引出声反射。

听性脑干反应(ABR)是客观、快速、无刨的诱发电位测听方法。而Nong等提出在为LVAS患者行ABR检查时，可见一特殊的短潜伏期负向波，将其命名为“声诱发短潜伏期负反应(acousticallyevokedshortlatencynegativeresponse，ASNR)”。而文献中指出，ABR测试结果显示ASNR多出现在重度聋或极重度聋、ABR波I～V均消失的患者。在ABR最大刺激强度未引出反应的情况下，有相当数量的患者仍有残余听力。而ASNR的神经起源并非来源于耳蜗，而是前庭，即球囊的囊性起源。年Stueve和Rourke率先报道，ABR在最大输出90dBnHL未引出反应时，在0．25～4．00kHz范围内听觉稳态诱发反应(auditorysteady—stateresponse，ASSR)的引出率为77％。Boston等在年则提出，ABR无反应的部分听力损失较重的患者，其ASSR可以引出反应。年Sheykholeslami等口刀首次提出通过前庭诱发肌源性电位(vestibular—evokemyogenicpotenail，VEMP)可检测出LVAS患者球囊功能异常；VEMP检测表现较对侧耳较高的振幅和较低的阈值。Mafee等认为CT检查中，VA中段的直径≥1．5mm时可确定为LVAS；后Reussner等提出横断面前庭导水管与总脚相通亦可确定为LVAS。以上诊断标准在之后的研究中不断被反复测试，但结论大致相同，皆无明显改变。

治疗

LVAS患者在治疗听力减退部分，可行保守药物治疗。Grimmer和Hedlund报道使用糖皮质激素为保守治疗，显示患者低频听力得到良好恢复，而高频区无明显改善。故总结在一定时间内，以激素为主的药物治疗治疗LVAS患者是有效的，为可逆性损伤。LVAS患者最后可发展至极重度聋或全聋，应选配适当功率的助听器。而最后治疗手段可为人工耳蜗植入术。

LVAS发现至今已有30余年，关于其遗传基因已有许多文献证实为SLC26A4隐性遗传基因，但截至目前为止，LVAS仍有许多未解之谜，如LVAS患者听力减退的确切机制?VA的管径扩大程度及管壁厚度是否会随着年龄增长而变化?有极少数患者双侧感音神经性聋，却只有单侧的VA扩大，也需进一步探讨。而LVAS患者可能存在淋巴液成分的变化，是否与听力损失存在相关性?近年来，少数学者将LVAS的治疗指向保守治疗，除了糖皮质激素，是否能有更有效的药物减缓并恢复LVAS患者的听力损失，皆有待进一步研究。若能进一步研究发展这些内容，对LVAS患者将是一大福音，也将是医学界一大进展，可望为临床治疗方面带来新的革命。

本文版权归中国医药教育协会眩晕专业委员会所有，欢迎转发，禁止复制转载！如有转载需求，请联系专委会办公室-。

长按